與伊利、蒙牛等全國布局的大型乳企相比，一眾地方網(wǎng)紅乳企雖然擁有不少”死忠粉“，而且也掌握特定地域的基本盤，但體質(zhì)相對(duì)大型乳企還是處于下風(fēng)，負(fù)面新聞對(duì)他們所產(chǎn)生的影響自然更加明顯，不過對(duì)于今天的主角麥趣爾來說，劇本似乎有些不大一樣。

在2022年6月被檢出丙二醇超標(biāo)之后，麥趣爾的股價(jià)曾經(jīng)在半個(gè)月之內(nèi)大跌27%，其后雖然仍有沖高，股價(jià)大多數(shù)時(shí)間還是維持低位徘徊，中間穿插的質(zhì)押爆倉消息無疑也是頭頂上的一座大山。但到了12月下旬，麥趣爾卻似乎在烏雞和鳳凰之間走了個(gè)來回，先是10天內(nèi)8個(gè)漲停助推股價(jià)成功翻倍，而后又是3天急跌17%。

面對(duì)股價(jià)如此急轉(zhuǎn)，電視劇編劇恐怕也要甘拜下風(fēng)了。

麥趣爾的暴漲行情之所以戛然而止，可能與公司控股股東的利空消息有關(guān)。根據(jù)1月5日晚間發(fā)布的公告，由于麥趣爾控股股東的子公司新疆嘉吉信未能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)償還欠新疆金投的債務(wù)，根據(jù)約定，新疆恒佳房地產(chǎn)為上述債務(wù)提供抵押擔(dān)保，新疆麥趣爾集團(tuán)(麥趣爾的控股股東)以持有的麥趣爾股票為上述債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，因此新疆金投向新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市法諾公證處申請(qǐng)出具執(zhí)行證書，涉及的債務(wù)本金及補(bǔ)償金合計(jì)為9554.75萬元。

細(xì)心的投資者可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，麥趣爾集團(tuán)此次的債務(wù)問題，和去年11月的情況如出一轍，當(dāng)時(shí)該公司也是被債權(quán)方訴諸法律要求償債，但二者之間不論是債權(quán)方身份、亦或是債務(wù)規(guī)模上都完全不同。此外，麥趣爾集團(tuán)在去年11月法院送達(dá)傳票時(shí)已下落不明，本次新疆金投如果行使債權(quán)的話，結(jié)果恐怕也是如此。

不過有意思的是，在對(duì)2022年12月至今的公開信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行整理之后可以發(fā)現(xiàn)，雖然麥趣爾經(jīng)歷了暴漲暴跌，而且公司控股股東也面臨著債務(wù)問題，但有兩個(gè)群體在這波混亂當(dāng)中的受損程度并不大，甚至可能是勝利大逃亡，它們就是公司的第二大股東昌吉州國投、以及在2022年12月龍虎榜中曾經(jīng)出現(xiàn)的游資。

具體來看，根據(jù)麥趣爾1月4日的公告，昌吉州國投2022年12月30日至2023年1月3日累計(jì)減持公司股份345萬股，占公司總股本比例1.98%，減持方式是大宗交易。按照大宗交易數(shù)據(jù)，這些股份是拆成4筆成交的，而且這些大宗交易的成交價(jià)相對(duì)當(dāng)日收盤都有超過5%的折價(jià)，至于買入席位則各有不同。

雖然考慮到?jīng)_擊成本，大宗交易相較正常市價(jià)存在折價(jià)完全可以理解，但連續(xù)四筆賣出都有超過5%的折價(jià)，理解為股東急于出貨也不為過。不僅如此，考慮到這四筆交易當(dāng)中最晚的是在1月3日，兩天后麥趣爾即有利空消息發(fā)布，上述消息是否存在泄露的可能性，投資者可能需要注意。

除了昌吉州國投以外，在2022年12月麥趣爾大漲當(dāng)中有參與的游資同樣值得一提，因?yàn)樗麄兯坪跻苍谶@波大漲當(dāng)中全身而退。根據(jù)對(duì)2022年12月麥趣爾龍虎榜的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后可以發(fā)現(xiàn)，共有23個(gè)席位曾在該月上榜，但這些席位合計(jì)卻是凈賣出將近1500萬元。

具體來看，上述成交大多是由券商席位產(chǎn)生的，機(jī)構(gòu)專用在這些席位當(dāng)中的凈買入金額不到200萬元，存在感并不高。不過只看券商席位也可以發(fā)現(xiàn)，九州新疆分公司以及國金成都武成大街的凈賣出合計(jì)超過4200萬元，比凈買入排名前四席位的總和還要高。

說得明白一點(diǎn)，昌吉州國投和以券商席位為代表的游資，在麥趣爾這波大漲當(dāng)中且戰(zhàn)且退，此時(shí)可能已經(jīng)在清點(diǎn)勝利果實(shí)了。

(根據(jù)已公開的12月龍虎榜數(shù)據(jù)整理，單項(xiàng)金額黑底白字代表絕對(duì)值超過500萬元)

那么，哪怕不考慮控股股東眼下的困境，麥趣爾這輪大漲是否意味著市場(chǎng)已經(jīng)開始認(rèn)可它的價(jià)值了？要想回答這一問題，公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無疑最為有力。

根據(jù)2013~2022年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(其中2022為前三季度累計(jì)，下同)，麥趣爾攤薄后ROE大多數(shù)年份都維持在單位數(shù)的水平，2018和2019年更是出現(xiàn)負(fù)值。不過這些數(shù)據(jù)和2022年前三季度-53.4%的攤薄后ROE相比，完全是小巫見大巫。

之所以盈利能力不佳，“三費(fèi)”(銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用)高漲無疑是問題之一，這同時(shí)也影響到了公司的利潤水平。同樣是依據(jù)2013~2022年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，在整理之后可以發(fā)現(xiàn)，公司“三費(fèi)”占營業(yè)總收入的合計(jì)比重基本都維持在20%以上，最高的年份甚至超過40%，但公司的銷售凈利率越走越低，2022前三季度甚至接近-40%。無疑，這些錢并未帶來預(yù)料中的效益，反而還成了財(cái)務(wù)的累贅。

從這一角度來說，前文當(dāng)中對(duì)于“市場(chǎng)是否認(rèn)可麥趣爾的價(jià)值了”這一問題，相信投資者心中已有答案。

(根據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)整理)

總而言之，股價(jià)大漲大跌的確可以認(rèn)為是市場(chǎng)行為，不過對(duì)于麥趣爾來說，這一觀點(diǎn)恐怕只有在忽略基本面的情況下方能成立——雖然聽起來不太現(xiàn)實(shí)。畢竟丙二醇事件作為“黑天鵝”，不止是打碎了麥趣爾的金飯碗這么簡(jiǎn)單，它所導(dǎo)致的股價(jià)下跌，以及控股股東被追債等后續(xù)連鎖反應(yīng)，已經(jīng)讓公司的基本面開始轉(zhuǎn)向，此時(shí)還有游資熱炒，其背后自然充滿疑點(diǎn)。

對(duì)于一般投資者來說，短炒有風(fēng)險(xiǎn)，追“牛”需謹(jǐn)慎，面對(duì)這類暴漲暴跌的股票，在介入之前還是要慎重為上，否則就是“一失足成千古恨”了。